Non sto dicendo che tutta la scienza sia corrotta, ma se esistono immagini come questa sotto, significa che c'è un serio problema di corruzione nella scienza. E nota che viene da "Scientific American" -- non esattamente il tuo tabloid medio! Può darsi che la scienza stia andando come sono andati molti sistemi di credenze storiche: abbandonati perché non erano coerenti con le esigenze dei loro tempi. E, come nei tempi antichi, il declino di un sistema di credenze inizia con la corruzione dei suoi principali sostenitori, in questo caso gli scienziati
Il libro di Boccaccio non sarebbe stato possibile qualche secolo prima, quando la Chiesa cristiana godeva ancora di enorme prestigio. Ma qualcosa era cambiato nella società europea che stava gradualmente rendendo obsoleta la Chiesa. Era inevitabile: le idee, proprio come gli imperi, sono cicliche, crescono, raggiungono l'apice e poi declinano.
Il cristianesimo era nato durante il tardo impero romano, quando la società europea non aveva alcun uso degli ideali bellicosi dell'antico paganesimo.
Il cristianesimo prese il sopravvento e creò un sistema di credenze compatibile con una società senza ambizioni imperiali.
Ma, con la fine del Medioevo, l'Europa tornò ad arricchirsi e la Chiesa cominciò ad essere vista come un ostacolo all'espansione economica e militare. Boccaccio era la voce di un nuovo ceto mercantile che vedeva nel denaro uno strumento di crescita.
Ci volle più di un secolo dopo Boccaccio prima che le cose prendessero il sopravvento quando Martin Lutero affisse le sue novantacinque tesi alla porta della chiesa di Ognissanti a Wittenberg nel 1517.
Ci volle più di un secolo dopo Boccaccio prima che le cose prendessero il sopravvento quando Martin Lutero affisse le sue novantacinque tesi alla porta della chiesa di Ognissanti a Wittenberg nel 1517.
Dopo Lutero, un'altra svolta arrivò circa 30 anni dopo con la la cosiddetta " Controversia di Valladolid " , un dibattito che ebbe luogo nel 1550 e nel 1551 nella città di Valladolid, in Spagna.
Riguardava lo status dei nativi americani. Per la maggior parte di noi, ciò che ricordiamo di questa storia è una narrazione grottescamente deformata di solenni inquisitori spagnoli che discutono sul fatto che i nativi americani abbiano o meno un'anima e che la conclusione è che non l'hanno.
Ciò diede carta bianca ai conquistadores di uccidere e schiavizzare i nativi a loro piacimento.
La realtà era molto diversa. In un articolo estremamente interessante di Paul Jorion racconta la vera storia: il risultato del dibattito di Valladolid è stata una vittoria per i diritti degli indigeni.
La realtà era molto diversa. In un articolo estremamente interessante di Paul Jorion racconta la vera storia: il risultato del dibattito di Valladolid è stata una vittoria per i diritti degli indigeni.
Ma, come ci si potrebbe aspettare, la voce della Chiesa è stata per lo più ignorata mentre il dibattito è stato trasformato in propaganda anti-spagnola da coloro che stavano effettivamente sterminando i nativi americani: i coloni britannici e nord europei. La Chiesa cattolica ha ricevuto un tale colpo da questa campagna che non si è mai completamente ripresa.
Un risultato inaspettato del dibattito di Valladolid fu un ritorno del paganesimo nell'arte. (Racconto questa storia nel mio blog, "Chimere" ). Durante il dibattito, uno degli interlocutori, Juan Ginés de Sepúlveda, ha cercato di giustificare la schiavitù dei nativi americani sostenendo che la società pagana dell'epoca classica non era inferiore a quella moderna.
E che, poiché a quei tempi la schiavitù era comunemente praticata , allora poteva essere praticata anche dai buoni cristiani.
Il punto di Sepulveda non fu accettato a Valladolid, ma sembrò risuonare con le opinioni europee dell'epoca.
Il punto di Sepulveda non fu accettato a Valladolid, ma sembrò risuonare con le opinioni europee dell'epoca.
Il paganesimo era considerato l'essenza stessa del male durante il Medioevo, ma divenne di moda.
Lo si vede soprattutto durante il XIX secolo, quando una persona colta europea non poteva evitare di avere nella sua biblioteca almeno un "breviario della mitologia" che elencava e descriveva antiche divinità pagane. La "Mitologia" diThomas Bullfinch(pubblicata per la prima volta nel 1855) era particolarmente popolare nel mondo di lingua inglese.
Il paganesimo di Bullfinch era principalmente un gioco per intellettuali e non è mai arrivato alla gente comune sotto forma di culto organizzato.
Il paganesimo di Bullfinch era principalmente un gioco per intellettuali e non è mai arrivato alla gente comune sotto forma di culto organizzato.
Ma il sistema di credenze europeo si è evoluto in qualcosa che non aveva regole che impedissero lo spietato sfruttamento delle risorse naturali, siano essi minerali, creature viventi o persone che potrebbero essere etichettate come "selvaggi". Questo nuovo sistema avrebbe dovuto evitare il ripetersi della controversia di Valladolid. Si chiamava "scienza".
Il passaggio ha richiesto del tempo ed è ancora in parte in corso, ma la scienza ha chiaramente vinto la battaglia, relegando il cristianesimo a un insieme di superstizioni buone solo per vecchie e contadine. Invece, la scienza era il sistema di credenze giusto per l'Europa imperiale del XIX e XX secolo.
Il passaggio ha richiesto del tempo ed è ancora in parte in corso, ma la scienza ha chiaramente vinto la battaglia, relegando il cristianesimo a un insieme di superstizioni buone solo per vecchie e contadine. Invece, la scienza era il sistema di credenze giusto per l'Europa imperiale del XIX e XX secolo.
Ha sottolineato la concorrenza, la sopravvivenza del più adatto, la crescita economica e la ricchezza per coloro che potrebbero cogliere le giuste opportunità. Questo atteggiamento ha probabilmente raggiunto l'apice a metà del XX secolo con i sogni sulla "conquista dello spazio" umana per riavviare la saga della conquista del Nuovo Mondo.
Ahimè, non tutti i sogni possono essere trasformati in realtà. Nella seconda metà del XX secolo, stava diventando chiaro che l'espansione economica stava distruggendo le stesse risorse che lo rendevano possibile.
Ahimè, non tutti i sogni possono essere trasformati in realtà. Nella seconda metà del XX secolo, stava diventando chiaro che l'espansione economica stava distruggendo le stesse risorse che lo rendevano possibile.
Allo stesso tempo, l'inquinamento sotto forma di cambiamento climatico stava portando al collasso l'intero ecosistema planetario. L'umanità si trovava, ancora una volta, di fronte alla necessità di un cambio di paradigma e, come al solito, non tutti erano d'accordo su ciò che doveva essere fatto.
Un equivalente moderno delle 95 tesi di Lutero era il rapporto intitolato "I limiti dello sviluppo", pubblicato nel 1972.
Un equivalente moderno delle 95 tesi di Lutero era il rapporto intitolato "I limiti dello sviluppo", pubblicato nel 1972.
Il rapporto rilevava l'esaurimento delle risorse naturali e l'effetto dell'inquinamento; due fattori che, insieme all'aumento della popolazione umana, stavano portando l'umanità a un grave collasso per qualche momento a metà del 21° secolo.
Il rapporto sosteneva con forza l'arresto della crescita economica e la stabilizzazione della popolazione umana prima che fosse troppo tardi.
Il risultato fu un dibattito per certi versi simile a quello di Valladolid, nel XVI secolo. La memesfera umana si è divisa in due fazioni: una che voleva continuare l'espansione, l'altra che affermava che era ora di fermarsi.
L'evoluzione del dibattito ha visto l'allargamento della spaccatura tra le due fazioni. I sostenitori della scienza bollano i loro avversari come "catastrofisti" e sostengono che tutti i problemi creati dalla scienza potrebbero essere risolti da più scienza.
Il risultato fu un dibattito per certi versi simile a quello di Valladolid, nel XVI secolo. La memesfera umana si è divisa in due fazioni: una che voleva continuare l'espansione, l'altra che affermava che era ora di fermarsi.
L'evoluzione del dibattito ha visto l'allargamento della spaccatura tra le due fazioni. I sostenitori della scienza bollano i loro avversari come "catastrofisti" e sostengono che tutti i problemi creati dalla scienza potrebbero essere risolti da più scienza.
e che abbiamo bisogno della scienza per sviluppare nuove fonti di energia, e sostituire le risorse naturali in via di esaurimento con nuove, più abbondanti, (in un momento di peculiare hybris , questa idea è stata chiamata " il principio dell'infinita sostituibilità ").
L'altra parte ha iniziato a usare il termine "scientismo" per enfatizzare il carattere ideologico che la scienza stava assumendo. I catastrofisti continuano a chiedere una ritirata gestita dall'eccessivo sfruttamento delle risorse naturali.
Finora lo scientismo ha mantenuto il sopravvento nel dibattito, ma l'aggravarsi della situazione mondiale ha portato i suoi sostenitori ad assumere una posizione rigida che ricorda quella dell'inquisizione della Chiesa cattolica.
Finora lo scientismo ha mantenuto il sopravvento nel dibattito, ma l'aggravarsi della situazione mondiale ha portato i suoi sostenitori ad assumere una posizione rigida che ricorda quella dell'inquisizione della Chiesa cattolica.
È il " tecnopopulismo " un'alleanza empia di scienziati e politici.
Sembrano operare partendo dal presupposto che ciò che dice la scienza non può essere discusso perché è scienza, e che la scienza è qualunque cosa decidano che sia. I dibattiti non sono più ammessi, gli avversari sono bollati come "negazionisti", mentre i dubbi sono considerati eresie. Fortunatamente, i tecnopopulisti non hanno il potere di mettere sul rogo i loro avversari (non ancora, almeno).
Ma i tempi stanno cambiando velocemente. Molto più velocemente di quanto stessero cambiando ai tempi della polemica di Valladolid. Quindi, i tecnopopulisti stanno diffondendo il seme della loro stessa distruzione.
Ma i tempi stanno cambiando velocemente. Molto più velocemente di quanto stessero cambiando ai tempi della polemica di Valladolid. Quindi, i tecnopopulisti stanno diffondendo il seme della loro stessa distruzione.
Costretta a una camicia di forza ideologica, la scienza soffre molto: gli scienziati sono esseri umani e non sono invulnerabili alla corruzione.
E la corruzione si sta diffondendo rapidamente, soprattutto in quelle aree in cui la scienza è a stretto contatto con mercati redditizi: medicina, chimica, cosmetici, cibo, energia e altri.
Inoltre, la scienza soffre di clientelismo, elitarismo, incapacità di innovare, mancanza di standard, autoreferenzialità e altro ancora.
Stiamo assistendo a un problema enorme con i rapporti scientifici basati su dati falsificati o su esperimenti mai fatti. Siamo arrivati al punto che è stato affermato che"È tempo di presumere che la ricerca sanitaria sia fraudolenta fino a prova contraria"
Chiaramente non si può andare avanti così, ma siccome si fa poco o nulla per fermare il trend, il risultato non può che essere che il pubblico sta perdendo fiducia nella scienza, almeno nel modo in cui la scienza è intesa oggi.
Chiaramente non si può andare avanti così, ma siccome si fa poco o nulla per fermare il trend, il risultato non può che essere che il pubblico sta perdendo fiducia nella scienza, almeno nel modo in cui la scienza è intesa oggi.
È possibile che in futuro la scienza subisca una campagna diffamatoria simile a quella che ha trasformato la fede cattolica in un cumulo di superstizioni.
La scienza sarà probabilmente accusata di essere stata la forza principale coinvolta nella distruzione dell'ecosistema terrestre e gli scienziati saranno accusati di aver operato esattamente con questo scopo. Alcuni di loro lo hanno fatto davvero, ma i molti che hanno cercato di opporsi alla distruzione saranno dimenticati o il loro lavoro sarà frainteso.
I loro tentativi di riparare la situazione saranno usati come atto d'accusa contro la scienza, così come i maltrattamenti dei nativi americani da parte dei coloni spagnoli furono usati come un atto d'accusa contro la religione cristiana.
Quindi, cosa sostituirà la scienza?
Per il momento, il cristianesimo è stato completamente spazzato via dall'acqua santa dall'offensiva tecnopopulista. La maggior parte dei cristiani si sta ancora chiedendo cosa li abbia colpiti.
Non hanno riconosciuto come vengono spinti all'irrilevanza non reagendo contro le credenze che lo scientismo sta imponendo loro.
Ma, in un futuro non remoto, potremmo assistere a un'evoluzione parallela al cambiamento avvenuto durante il XVI secolo. A quel tempo, il paganesimo riemerse come alternativa al cristianesimo.
Ora, il cristianesimo potrebbe riemergere come alternativa alla scienza. Alexander Dugin è un buon esempio di questo ritorno alle vecchie visioni.
Ma le cose cambiano sempre e non tornano mai le stesse.
Ma le cose cambiano sempre e non tornano mai le stesse.
Il cristianesimo ha assorbito e rielaborato molte credenze pagane, proprio come la scienza ha assorbito molti modi cristiani di fare le cose, con, ad esempio, le università che si comportano in modo molto simile ai monasteri cristiani.
Quindi, qualunque cosa sostituirà la scienza, manterrà gran parte della scienza del passato, tranne che sarà riformulata in forme più adatte alle nuove visioni del mondo.
E alcune sezioni della scienza - forse la maggior parte di essa - saranno categoricamente etichettate come "malvagie", proprio come gli antichi dei sono stati ribattezzati come demoni e mostri.
Poi, il grande ciclo ricomincerà, e vedremo dove ci porterà. Forse sarà una nuova forma di cristianesimo, forse una nuova forma di paganesimo, un culto di Gaia di qualche tipo. La bellezza del futuro è che nessuno può costringerlo a essere ciò che vuole che sia.
The Seneca Effect > Ugo Bardi luglio 2021
vedi anche › Il crollo dello Scientismo e la rinascita della Scienza (u. bardi)
Di seguito due file musicali :
F. De Andrè (Il Medico) Damien Saez (L'Humanité)